Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрен…

К своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Карташов приложил полученное в ответ на свое обращение письмо#❝

Ростовского областного суда от 26 января 2022 года, из которого следует, что заявителю на поставленные вопросы ранее давались разъяснения и мотивированные ответы, новых доводов его обращение не содержит и предоставление дополнительных разъяснений не требуется. Также заявителю сообщалось о том, что ранее письмом Ростовского областного суда от 29 декабря 2020 года он был уведомлен о прекращении с ним переписки по поставленному вопросу по основаниям, предусмотренным статьей 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Заявитель утверждает, что такой ответ был дан на жалобу, которая, по его мнению, подлежала рассмотрению в судебном порядке. В связи с этим он просит проверить конституционность статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применение которой, по его мнению, привело к нарушению прав, гарантированных статьями 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), к числу которых, в частности, относится Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий, в числе прочего, порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства.#❝

Сама по себе статья 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающая возможность прекращения переписки с гражданином по конкретному#❝

вопросу (часть 5), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 года № 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1309-О, от 18 июля 2017 года № 1768-О, от 26 марта 2019 года № 840-О, от 29 сентября 2020 года № 2360-О и др.).#❝

Данное законоположение не препятствует доступу к правосудию и не регулирует отношения, связанные с рассмотрением судами обращений граждан процессуального характера. Поэтому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о характере обращения А.В.Карташова и, соответственно, определение порядка, в котором оно подлежало рассмотрению, как связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1109-О#❝