Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вишневского Бориса Лазаревича и Шапчица Павла Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 8 Указа Президента Рос…

пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и#❝

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно которому нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера;#❝

абзаца второго пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009), в соответствии с которым нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.#❝

Как следует из представленных материалов, Б.Л.Вишневский и П.А.Шапчиц обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим приказ Министерства культуры Российской Федерации от 6 марта 2019 года № 250 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611–1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V–II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI–XVII вв.», V–II тыс. до н.э., XIII–XIV вв., XVI–XVII вв., XVII–XX вв. (г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 2 (между р. Невой и левым берегом устья р. Охты), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ его территории». В обоснование заявления#❝

они ссылались на то, что оспариваемый приказ издан с нарушением порядка введения в действие и не опубликован в соответствии с требованиями пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации; издан федеральным органом исполнительной власти, не наделенным полномочиями на утверждение границ территорий объектов культурного наследия федерального значения, не включенных в перечень таких объектов, установленный Правительством Российской Федерации; границы объекта культурного наследия, указанные в приложении к данному приказу, носят произвольный характер и не обусловлены результатами охранноспасательных раскопок, проводившихся на территории Охтинского мыса в 2006–2012 годах, что влечет только частичную охрану объекта; названный приказ нарушает их права на обеспечение сохранности выявленного объекта культурного наследия, доступ к нему, а также беспрепятственное получение информации о нем, его территории, зонах охраны, защитной зоне в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.#❝

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 года, Б.Л.Вишневскому и П.А.Шапчицу отказано в удовлетворении их административного искового заявления. Суд установил, что оспариваемый приказ, имеющий гриф «Для служебного пользования», не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, издан компетентным органом государственной власти с соблюдением порядка принятия и введения в действие. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021 года заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 19 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают полный отказ от опубликования нормативных правовых актов, только часть положений которых составляет государственную тайну или носит конфиденциальный характер.#❝

Конституция Российской Федерации предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15, часть 3), и что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29, часть 4). При этом в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Основываясь на данных конституционных положениях и конкретизирующем их законодательном регулировании, пункт 8 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и пункт 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации предусматривают, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,#❝

устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.#❝

Данное регулирование направлено на создание правовой основы для защиты охраняемых законом сведений при издании нормативных правовых актов с учетом особенностей конкретных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как неопределенное и нарушающее конституционные права заявителей в указанном в их жалобе аспекте.#❝

Оценка же порядка принятия и введения в действие того или иного ведомственного правового акта с учетом его правовой природы, а равно и проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу, будучи связанными с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1122-О#❝