Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 834-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-834-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 834-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 834-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина А.В.Никитина и ряда других лиц в суде первой инстанции удовлетворено его ходатайство об отводе председательствующего, после чего данное уголовное дело передано другому судье того же суда для рассмотрения по существу. Постановлением районного суда от 6 октября 2021 года по уголовному делу заявителя назначено открытое судебное заседание.#❝

А.В.Никитин просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», пункт 6 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному#❝

делу», часть вторую статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», часть первую статьи 231 «Назначение судебного заседания» и часть вторую статьи 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы не обязывают председательствующего, которому уголовное дело передано после отвода предыдущего судьи, повторно возвращаться к вопросу о том, имеются ли основания для проведения предварительного слушания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем А.В.Никитиным представлены лишь промежуточные решения суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Артема Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 834-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →