Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 850-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анеликова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-850-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 850-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анеликова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 850-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анеликова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анеликова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.Анеликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.М.Анеликов, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть третья статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации, как не предусматривающая возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и позволяющая судье самостоятельно расценить доводы апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда в качестве таких замечаний, противоречит статьям 15, 17–19, 33, 45, 55, 56, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).#❝

Между тем О.М.Анеликовым представлено лишь постановление судьи суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анеликова Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 850-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →