Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Дорохин обратился с жалобой к руководителю следственного органа с просьбой отменить решение следователя и провести проверку его заявлений о преступлениях. Получив ответ, заявитель оспорил его в судебном порядке, утверждая при этом, что его жалоба рассмотрена не была. Суд отказал в удовлетворении жалобы В.А.Дорохина, мотивировав свое решение тем, что, вопреки доводам заявителя, его жалоба была рассмотрена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, ответ подготовлен уполномоченным на то лицом и в предусмотренные законом сроки, о результатах рассмотрения жалобы В.А.Дорохин уведомлен.#❝
С указанным решением суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Правомерность вынесенных судебных решений подтверждена заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», часть пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку эти положения, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и практике Европейского Суда по правам человека, позволяют прокурору, руководителю следственного органа по результатам рассмотрения жалобы не выносить постановление, а суду выносить решения, не основанные на обстоятельствах дела, без мотивировки решений со ссылкой на нормативные правовые акты, подлежащие применению, а также не применять законы логики, ограничивая тем самым судебный контроль за действиями должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, доводы, приведенные В.А.Дорохиным, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности ряда норм уголовно-процессуального закона, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- 390, 420 и 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1008-О
- Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1086-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1072-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Ник — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Земель — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1135-О