Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 872-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-872-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 872-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 872-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Лобкарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ю.Лобкарев, осужденный приговором суда к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку указывает в качестве признака преступления рубку лесных насаждений, т.е. посаженных человеком растений, а в правоприменительной практике позволяет привлекать к уголовной ответственности за рубку дикорастущих деревьев.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем В.Ю.Лобкаревым представлены приговор районного суда от 16 января 2018 года, апелляционное определение от 24 апреля 2018 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 5 сентября 2018 года, с которым 25 апреля 2019 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Ответ же судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения (как внесенной повторно) не свидетельствует о применении оспариваемой нормы.#❝

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 872-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →