Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернаковой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 91 и пунктом «в» части первой статьи 12…
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 888-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернаковой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 91 и пунктом «в» части первой статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернаковой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 91 и пунктом «в» части первой статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Чернаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.А.Чернакова просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 91 «Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств» и пункт «в» части первой статьи 125 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима» УИК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы ограничивают право иного лица (представителя, защитника), оказывающего юридическую помощь осужденному, отбывающему наказание в обычных условиях в#❝
исправительных колониях особого режима, направлять такому осужденному в течение года более трех бандеролей с документами.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница, являясь представителем осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, направляла ему бандероли с документами, которые были возвращены ей администрацией исправительного учреждения. Письмом начальника исправительного учреждения Ю.А.Чернаковой было разъяснено, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, могут получать только три бандероли в течение года. В этой связи заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать соответствующие действия администрации исправительного учреждения незаконными. Однако суд в удовлетворении требований отказал, указав среди прочего, что Ю.А.Чернакова как лицо, действующее в интересах осужденного, могла направить ему необходимые документы в письмах, которые он имеет право получать без ограничения их количества. С данным решением согласились вышестоящие суды.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 12 УИК Российской Федерации, определяя основные права осужденных, предусматривает в числе прочего, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая). Тем самым лица, имеющие право на оказание юридической помощи осужденным, содействуют защите их прав и законных интересов, не преследуя в этом качестве личных интересов.#❝
Соответственно, оспариваемые нормы, регулирующие вопросы ведения переписки осужденных к лишению свободы, а также условий отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, не#❝
могут расцениваться как нарушающие субъективные конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернаковой Юлии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- 390, 420 и 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1008-О
- Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1086-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1072-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Ник — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Земель — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1135-О