Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 953-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-953-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 953-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 953-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 428 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 20 и пунктом 11 статьи 241 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Обухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А.Обухов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:#

пункта 3 статьи 20, закрепляющего, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 241 данного закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации;#

пункта 11 статьи 24 , согласно которому несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного названной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований М.А.Обухова о признании незаконным решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в части исключения его из членов данной организации. В передаче кассационной жалобы М.А.Обухова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они в отсутствие унификации страхового тарифа (его размера, структуры и порядка определения) обязательного страхования гражданской ответственности влекут неравенство, обязывают арбитражного управляющего заключить договор страхования своей ответственности на условиях, произвольно установленных страховщиком, что не отвечает природе и смыслу обязательного страхования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П).#

Статья 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя статус арбитражного управляющего, устанавливает, в частности, что#

арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1); при этом одним из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности (пункт 3). В системной связи с указанной нормой находится пункт 11 статьи 241 данного Федерального закона, предусматривающий исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в качестве последствия несоблюдение арбитражным управляющим требований названной статьи относительно договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.#

Данные правила, закрепляющие требование страхования ответственности арбитражного управляющего и устанавливающие последствия его неисполнения, направлены на обеспечение определенности правового статуса арбитражного управляющего, надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имущественных интересов лиц, которым были причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Сами по себе они не препятствуют арбитражному управляющему, в частности, оспорить положения договора страхования ответственности, лишающие арбитражного управляющего прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержащие другие явно обременительные для арбитражного управляющего условия (пункты 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации), и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 953-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1