Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодкиной Галины Зотиковны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг со…

абзаца третьего пункта 114, устанавливающего, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и#❝

иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг;#❝

абзаца четвертого пункта 114, предусматривающего, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;#❝

пункта 117, а фактически – подпункта «а» этого пункта, закрепляющего, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами;#❝

пункта 118, устанавливающего, в частности, понятие неполной оплаты потребителем коммунальной услуги;#❝

пункта 119, регулирующего порядок действий исполнителя коммунальной услуги при ограничении и приостановлении такой услуги;#❝

пункта 120, определяющего условия возобновления предоставления коммунальной услуги.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 3 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы, в частности о перерасчете суммы задолженности за электроэнергию и о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию по возобновлению электроснабжения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (о чем Г.З.Колодкина была уведомлена в ответе от 18 марта 2020 года). Жалоба Г.З.Колодкиной Председателю Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения 15 октября 2020 года.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они нарушают баланс прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающих организаций, позволяя последним приостанавливать предоставление коммунальных услуг без решения суда.#❝

Г.З.Колодкина просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Жалоба Г.З.Колодкиной направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего представленного судебного постановления по делу с ее участием, в котором были применены оспариваемые положения Правил, при этом указанные Г.З.Колодкиной обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в установленный законом срок.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 968-О#❝