Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 991-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Инюшина Кирилла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Инюшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.А.Инюшин оспаривает конституционность части третьей статьи 390 7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, К.А.Инюшину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению К.А.Инюшина, часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации, позволяющая Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю реализовывать полномочия в непроцессуальной форме и не учитывать все приводимые в кассационной жалобе доводы в обоснование незаконности оспариваемых судебных постановлений, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Оспариваемая норма и иные предписания параграфа 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя при изучении кассационных жалоб и представлений учитывать все приведенные в них доводы о незаконности судебных постановлений и не допускают произвольного отказа в рассмотрении таких жалоб, представлений.#❝
Таким образом, часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации, способствующая исправлению возможных судебных ошибок, не может расцениваться как нарушающая конституционные права К.А.Инюшина.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Инюшина Кирилла Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1997-О
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акоевой Залины Тамерлановны, Бедошвили Светланы Леуановны и других на нарушение их конституционных прав отдел — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1406-О
- Определение ВС РФ от 14.10.2019 № 51-КГ19-7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 39, 377 — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2137-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- 390, 420 и 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1008-О
- Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1086-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1072-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Ник — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Земель — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1135-О