Части 1 статьи 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области»

Заявитель также оспаривает конституционность Закона Амурской области от 2 сентября 2011 года № 524-ОЗ «О внесении изменений в статью 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области», дополняющего часть 1 указанной статьи пунктом 11, и пункта 11 части 1 статьи 3 Закона Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом Амурской области от 13 мая 2020 года № 523-ОЗ), в соответствии с которым от уплаты налога освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды I и II групп независимо от даты установления инвалидности в год налогового периода за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.#❝

Как следует из представленных материалов, в судебном порядке с заявителя, являющегося инвалидом, имеющим право на льготы, установленные для инвалида Великой Отечественной войны, взыскана задолженность по транспортному налогу. При этом суды отклонили довод заявителя о необходимости полного освобождения его от уплаты транспортного налога, указав в том числе, что мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля составляет более 150 лошадиных сил, тогда как Закон Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога определенных им категорий лиц в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 лошадиных сил.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают отмену без равноценной замены льгот по уплате налогов для ветеранов.#❝

В Определении от 17 июля 2007 года № 624-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу ряда положений Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как произвольная отмена ранее установленных инвалидам войны прав, льгот и гарантий и отказ государства от ранее принятых публично-правовых обязательств перед ними без предоставления равноценной компенсации и потому не препятствует сохранению сложившегося уровня их социальной защиты.#❝

В свою очередь, в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что#❝

освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О и др.).#❝

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356). Соответствующие льготы, как и условия их применения, предусмотрены статьей 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области».#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1145-О#❝