Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляевой Марии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 136 и статьей 224 Кодекса административного су…

части 1 статьи 136, согласно которой суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам#❝

одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований;#❝

статьи 224, в соответствии с которой суд в порядке, предусмотренном статьей 136 данного Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации М.С.Беляевой в качестве кандидата на выборах в представительный орган местного самоуправления в связи с недостаточным количеством собранных в поддержку ее выдвижения достоверных подписей. При этом административное дело М.С.Беляевой было рассмотрено в одном производстве с иными административными делами, в которых разрешался вопрос о правомерности решений об отказе в регистрации в качестве кандидата, вынесенных той же избирательной комиссией в отношении других лиц.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют объединять в одно производство#❝

административные дела об обжаловании разных решений избирательной комиссии.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Определяя общие правила производства в суде первой инстанции, указанный Кодекс наделяет суд правом объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, если это поспособствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1 статьи 136). В свою очередь, статья 224 КАС Российской Федерации, относящаяся к главе 22 данного Кодекса, устанавливает основания объединения в одно производство административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.#❝

Предусмотренное приведенными нормами полномочие суда по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих#❝

в деле, в случае объединения административных дел являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2536-О и от 29 мая 2019 года № 1459-О).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 136 и статья 224 КАС Российской Федерации не предполагают возможности произвольного и необоснованного объединения судом административных дел и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте с учетом того, что дела о защите избирательных прав подлежат рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных главой 24 названного Кодекса.#❝

Проверка же обоснованности объединения судом в одном производстве конкретных административных дел к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1179-О#❝