Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2536-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 136 Кодекса админи… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2536-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2536-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 136 Кодекса админи…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 136 КАС РФст. 136 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.А.Кехмана и Л.Б.Кехмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б.А.Кехман и Л.Б.Кехман оспаривают конституционность части 2 статьи 136 КАС Российской Федерации, согласно которой суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.#

Как следует из представленных материалов, заявители оспорили в суде общей юрисдикции нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом их заявление было#

объединено судом в одно производство с заявлением другого лица, оспаривающим тот же нормативный правовой акт. Вступившим в законную силу определением суда со ссылкой на оспариваемую норму заявителям было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении заявленного ими требования для рассмотрения в отдельном производстве.#

По мнению Б.А.Кехмана и Л.Б.Кехмана, оспариваемое законоположение позволяет суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о раздельном рассмотрении заявленных требований, а потому оно противоречит ряду положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#

Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований (статья 136 КАС Российской Федерации) вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#

Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее возможности его произвольного применения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2536-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →