Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 227 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы позволяют суду необоснованно откладывать рассмотрение жалобы на продолжительный срок, препятствуя доступу к правосудию.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и устанавливает, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (часть третья).#❝

В свою очередь, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы (абзац второй пункта 12 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

При этом само по себе отложение судебного заседания на более поздний срок в целях обеспечения надлежащего извещения сторон о предстоящем разбирательстве и получения дополнительных материалов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по жалобе, не нарушает права лица на доступ к суду и судебную защиту.#❝

Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается статьи 227 УПК Российской Федерация, то данная норма, регламентирующая полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, не регулирует вопросов, связанных с процедурой рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1193-О#❝