Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобкарева Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года также отказано в передаче для рассмотрения в судебном#❝

заседании суда кассационной инстанции жалобы В.Ю.Лобкарева о пересмотре состоявшихся решений. При этом разъяснено, что суд первой инстанции обоснованно отказал 11 декабря 2019 года в принятии обращения к рассмотрению, поскольку уголовное дело в отношении заявителя 14 ноября 2019 года уже поступило в суд для рассмотрения по существу, а также что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства В.Ю.Лобкарев вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, равно как и при рассмотрении этого дела судами апелляционной и кассационной инстанций.#❝

В данной связи В.Ю.Лобкарев просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом препятствует доступу участников судебного разбирательства к эффективному средству правовой защиты после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу или постановления окончательного решения по такому делу.#❝

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации – согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц – не определяет конкретные процедуры реализации этого права, в связи с чем они устанавливаются отраслевым законодательством, и не исключает, что судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания,#❝

следователя, руководителя следственного органа и прокурора может осуществляться как в порядке рассмотрения судом жалоб на такие действия (бездействие) и решения в период предварительного расследования (статья 125 УПК Российской Федерации), так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением). Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом им проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, действия (бездействие) и решения, которые связаны с ограничением прав и свобод граждан. Такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 20 апреля 2017 года № 907-О, от 24 декабря 2020 года № 3081- О и др.).#❝

Отдельное же рассмотрение жалоб лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на решения органов предварительного следствия в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, в то время как его уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 434-О, от 16 марта 2006 года № 79-О, от 13 октября 2009 года № 1254-О-О, от 20 июля 2021 года № 1457-О и др.).#❝

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к ситуациям, когда предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (пункт 9).#❝

Соответственно, оспариваемая В.Ю.Лобкаревым статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как#❝

не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 730-О#❝