Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1209-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрицяна Агвана Эжовича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1209-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1209-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрицяна Агвана Эжовича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрицяна Агвана Эжовича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрицяна Агвана Эжовича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Эрицяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Э.Эрицян оспаривает конституционность статьи 196 ГК Российской Федерации, закрепляющей общий срок исковой давности, и пункт 2 статьи 200 данного Кодекса, устанавливающего, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока#

исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.Э.Эрицяна к органу местного самоуправления об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом; удовлетворено встречное исковое заявление органа местного самоуправления к А.Э.Эрицяну о признании права собственности на указанное имущество отсутствующим. Суды пришли к выводу, что правовые основания для возникновения права собственности на спорное имущество у А.Э.Эрицяна отсутствовали. В передаче кассационной жалобы А.Э.Эрицяна для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют применять срок исковой давности к требованиям о виндикации имущества, лишая собственника правомочий владения и пользования, притом что за ним все же остается право распоряжения имуществом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле статьи 196 и пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, а потому жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эрицяна Агвана Эжовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1209-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →