Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пекшева Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федер…

части 1 (ошибочно названной в жалобе пунктом 1) статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон;#❝

абзаца семнадцатого (ошибочно поименованного заявителем абзацем шестнадцатым) пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что#❝

военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2011 году заявителю, планировавшему увольнение с военной службы, предоставлено в городе СанктПетербурге по договору социального найма жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м с учетом состава семьи (он, супруга и сын). Продолживший военную службу К.М.Пекшев, выразив готовность сдать ранее полученное жилье, в 2020 году обратился в уполномоченный орган военного управления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Ленинградской области, поскольку состав его семьи увеличился в связи с рождением дочери. В постановке на учет было отказано в связи с тем, что К.М.Пекшев уже реализовал свое право на жилищное обеспечение по избранному месту жительства и уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения его семьи превышает учетную норму, установленную как в городе Санкт-Петербурге, так и в Ленинградской области. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность для военнослужащих реализовать свои права на улучшение жилищных условий в период военной службы в связи с изменением состава семьи и на расторжение договора социального найма.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 28 сентября 2021 года № 1800-О, от 31 марта 2022 года № 575-О и др.). К данным критериям относится в том числе учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 50 и 51 указанного Кодекса).#❝

С учетом изложенного абзац семнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который обеспечен (с учетом состава его семьи) общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием К.М.Пекшева, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1227-О#❝