Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1312-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Серобабы Надежды Леонтьевны на нарушение ее конституционных прав положением части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Л.Серобабы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Л.Серобаба оспаривает конституционность положения части пятой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было сообщено об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представлений о пересмотре судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации. В связи с повторными жалобами заявительницы, содержащими просьбы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора на основании статьи 39111 ГПК Российской Федерации, ей были даны ответы судей Верховного Суда Российской Федерации, носящие разъяснительный характер.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 125 (части 4 и 6) и 126, поскольку позволяют заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьям этого суда, не исполняя требований статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», произвольно и в процессуальной форме, не установленной законом, отказывать в удовлетворении жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, без указания мотивов такого отказа.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Статья 39111 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июля 2018 года № 1781-О и др.). При этом соответствующее полномочие председателя#❝
Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 411 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 978-О и др.).#❝
Таким образом, статья 39111 ГПК Российской Федерации, а равно и часть пятая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьей 6, имеющая целью надлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые носят общеобязательный характер, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Серобабы Надежды Леонтьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда норматив — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2193-О
- Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1351-О