Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 300 Уголовного кодекса Российской Федерации

Постановлением суда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановлений следователя о прекращении этого уголовного дела и уголовного преследования гражданина П. В передаче кассационных жалоб на принятые#❝

судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Н.А.Яблочкову отказано.#❝

Заявитель утверждает, что статья 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» (включая ее часть первую1) и статья 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации требуют при решении судом вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования указания новых сведений, подлежащих расследованию, и не позволяют тем самым в отсутствие таковых оценить законность и обоснованность проверяемого решения путем установления его соответствия уже имеющимся материалам дела.#❝

Кроме того, по его мнению, статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 1251 «Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб» УПК Российской Федерации, не закрепляя право прокурора и руководителя следственного органа подавать жалобы в предусмотренном ими порядке, лишают их возможности защищать права потерпевших, а статья 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность следователя лишь за незаконное освобождение от уголовной ответственности, влечет его безнаказанность в других случаях.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемыми нормами нарушены его права, гарантированные статьями 19, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, и просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой по приведению содержания этих норм в соответствие с Конституцией Российской Федерации.#❝

Определением от 26 апреля 2021 года № 827-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы#❝

Н.А.Яблочкова на нарушение его конституционных прав статьями 214, 214 , 38915 и частью первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь настаивая на неконституционности статей 214 и 2141 УПК Российской Федерации, Н.А.Яблочков воспроизводит доводы своего предыдущего обращения и представляет дополнительные материалы, которые, однако, не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу в данной части жалобы.#❝

Что же касается статей 125 и 1251 УПК Российской Федерации, а также статьи 300 УК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Н.А.Яблочковым материалами не подтверждается применение этих норм в его конкретном деле в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1403-О#❝