Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ставцева Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 300 Уголовного кодекса Российской Федерации

преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно считать преступными действия должностных лиц правоохранительных органов, выразившиеся в освобождении от уголовной ответственности лица, подлежащего такой ответственности, но не обладающего процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого.#❝

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (статья 6 УПК Российской Федерации). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность осуществления уголовного преследования, которая выражается в том, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть вторая статьи 21), и определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5).#❝

При этом необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11- П и др.).#❝

Статья же 300 УК Российской Федерации, помещенная федеральным законодателем в его главу 31 «Преступления против правосудия», направлена на противодействие незаконному освобождению от уголовной ответственности, препятствующему осуществлению уголовного преследования и совершаемому лицами, на которых возложена соответствующая обязанность. Тем самым оспариваемая статья во взаимосвязи с нормами, определяющими особенности правосудия по уголовным делам, предполагает ее применение к лицам, которые вопреки своей обязанности изобличения виновных в совершении преступления незаконно освобождают их от уголовной ответственности, что может выражаться, в частности, в принятии незаконных процессуальных решений (например, решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования), препятствующих наделению лиц, фактически изобличенных в совершении преступления, процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых.#❝

Таким образом, статья 300 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1640-О#❝