Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1428-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1428-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1428-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1428-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его 10 11 14 15 конституционных прав статьями 401 , 401 , 401 и 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление краевого суда, которым возвращена апелляционная жалоба Э.А.Гусейнова на постановление районного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 71 (пункт «о»), статьи 40110#❝

«Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», 401 14 «Решение суда кассационной инстанции» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению Э.А.Гусейнова, данные нормы допускают принятие неоправданных конституционно значимыми ценностями постановлений, ограничивающих защиту конституционных прав граждан, обеспечиваемую решениями Конституционного Суда Российской Федерации, позволяя использовать уголовное судопроизводство как средство судебной защиты, заменяющее конституционное судопроизводство, не обеспечивая при этом эффективное восстановление нарушенных конституционных прав.#❝

Кроме того, заявитель утверждает о неконституционности пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36), как не позволяющего суду выдавать копию решения другого суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Определением от 20 июля 2021 года № 1400-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 401 10, частью первой статьи 401 11 и частью первой статьи 401 15 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Новое обращение Э.А.Гусейнова, в котором он формально изменяет его предмет путем добавления иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и приложенные к жалобе материалы, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, то такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1049-О, от 29 сентября 2020 года № 2046-О и др.).#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1428-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →