Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и пятой статьи 281 Уголовно-процессуаль…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1436-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и пятой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» и «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и пятой статьи 281 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» и «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Кунца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Согласно приговору суда от 12 октября 2018 года, оставленному без изменения 27 ноября 2018 года по результатам его апелляционного обжалования, гражданин Ю.В.Кунц признан виновным в совершении преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской#❝
Федерации от 10 июня 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 23 июля 2020 года). Последующие обращения возвращены без рассмотрения как повторные в том числе в 2022 году письмами судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Ю.В.Кунц утверждает о нарушении своих прав, гарантированных статьями 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ввиду несоблюдения судом при вынесении приговора ряда требований Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, включая предусмотренных его статьями 87, 303 и 307, и просит проверить конституционность частей первой, второй и пятой статьи 281 УПК Российской Федерации, а также федеральных законов от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» и от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации изучить ранее поданные им жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Ю.В.Кунцем в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием каких-либо законоположений, а с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка правомерности судебных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено его обращение, не#❝
относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Более того, заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из состоявшихся по его уголовному делу судебных актов – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 23 июля 2020 года, а последующие письма судей судов кассационной инстанции о возврате очередных кассационных жалоб как повторных не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений.#❝
Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуал — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 55
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анциферова Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 281 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 338-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 281 Уго — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1969-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О