Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской…

должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также пунктов 2, 3 и 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», во взаимосвязи с частью 5 статьи 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», статьей 16 1 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства», главой 22 названного Кодекса и частью третьей статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Оренбургского областного суда общей юрисдикции. Кроме того, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о разъяснении судебных актов по его конкретному делу и об исправлении в судебных актах опечаток (описок).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. В#❝

соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 27 февраля 2020 года № 421-О и от 27 января 2022 года № 10-О).#❝

Соответственно, учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), жалоба В.В.Марьина в части оспаривания конституционности Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в материалах жалобы отсутствуют. Таким образом, жалоба заявителя в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1785-О#❝