Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1816-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «Об отходах производства и потре… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1816-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1816-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «Об отходах производства и потре…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1816-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

89-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления»

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Байды вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Байда, которой отказано в иске о признании незаконными и прекращении действий по начислению и взиманию платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы и допускают их применение без учета положений статьи 421#❝

«Свобода договора» ГК Российской Федерации, в том числе о недопустимости понуждения к заключению договора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. В соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 27 февраля 2020 года № 421-О, от 27 января 2022 года № 10-О и др.).#❝

Учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 31 марта 2022 года № 512-О и др.), жалоба заявительницы не может быть признана отвечающей требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байды Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1816-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →