Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Меркулова Сергея Константиновича и Меркуловой Ольги Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 4 Федера…

подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска С.К.Меркулова и О.В.Меркуловой к администрации городского округа и бюро технической инвентаризации о признании права собственности на нежилое помещение. В передаче кассационной жалобы С.К.Меркулова и О.В.Меркуловой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие ее применения судами не было признано право собственности на приобретенное ими недвижимое имущество.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П и от 10 ноября 2016 года № 23-П; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О и др.). Соответственно, часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов#❝

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая необходимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и направленная на защиту интересов участников гражданского оборота при привлечении денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции, в частности, исходил из того, что доказательства передачи заявителям спорного объекта не представлены и что идентифицировать спорный объект как предмет договора, заключенного заявителями, не представляется возможным.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1850-О#❝