Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Граж…
Определение КС РФ от 05.07.2001 № 132-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Москва 5 июля 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ",
установил:
1. Закрытое акционерное общество "РЕБАУ АГ" по договору с открытым акционерным обществом "Зарубежстроймонтаж", заключенному 29 октября 1997 года, получило в аренду нежилое помещение. Однако по иску ОАО "Зарубежстроймонтаж" решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 января 2000 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2000 года, признаны недействительными акт государственной регистрации договора аренды, а также акт государственной регистрации права аренды, возникшего у ЗАО "РЕБАУ АГ" на основании этого договора, в связи с чем решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2000 года, был удовлетворен иск ОАО "Зарубежстроймонтаж" к ЗАО "РЕБАУ АГ" о выселении из спорного помещения.#❝
ЗАО "РЕБАУ АГ", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Зарубежстроймонтаж" о регистрации договора аренды от 29 октября 1997 года. Суд решением от 8 июня 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2000 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2000 года, в иске отказал, исходя из того, что, как указано в постановлении кассационной инстанции, договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий в части срока действия договора и размера арендной платы, т.е. договор признан недействительным вследствие нарушения основных положений о заключении договора (статья 432 ГК Российской Федерации).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "РЕБАУ АГ" утверждает, что примененные в его деле пункт 1 статьи 165 и пункт 2 статьи 651 ГК Российской Федерации необоснованно ограничивают свободу экономической деятельности и, следовательно, свободу договора, а потому не соответствуют статьям 8, 15, 17, 34, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если#❝
иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).#❝
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 2). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).#❝
Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.#❝
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.#❝
При том что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту, возможности представлять в суде доказательства законности и обоснованности акта государственной регистрации договора, или доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение собственника, и т.п.#❝
Как следует из приложенных к жалобе материалов, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановлением от 10 октября 2000 года отказывая ЗАО "РЕБАУ АГ" в иске к ОАО "Зарубежстроймонтаж", исходил из того, что договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора (статья 432 ГК Российской Федерации).#❝
Таким образом, пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 ГК Российской Федерации конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту и свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59
- Рекомендации в связи с обзором судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузовлева Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 432 и 469 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 776-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евсеевой Александры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 651 Гражданского коде — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 453-О-О
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 42
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Карташова Алексея Ивановича и Мокиновой Ксении Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьями 223 и — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1631-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 162-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1692-О
- Статьей 130 и пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом ст — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Меркулова Сергея Константиновича и Меркуловой Ольги Владимировны на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1850-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бредихиной Ольги Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 60 — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 495-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешакова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 177-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 58 Федерального з — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Батищевой Виктории Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 165 и пунктом 3 стать — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1966-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Бориса Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 389 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1604-О
- Дело № А14-14459/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам город Сан — Постановление КС РФ от 03.07.2018 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского код — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3043-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2628-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свищевой Дины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 и частью 2 статьи 11 Федеральн — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 642-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2801-О
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- И пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1668-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 131 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1529-О
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 219 Гражданс — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1147-О
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коневой Люции Григорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федеральног — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2724-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Антонины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 33 Федеральн — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1454-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическое объединение «Плехановец» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1476-О
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 179 Гражданского ко — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Спецстроевец-6» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 с — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочешкова Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны на нарушение их конституционных прав абзацами четв — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашанова Александра Аширмурдовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 560 Гражданского к — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1838-О
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1589-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плехановой Ирины Арнольдовны на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1315-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бортникова Алексея Валерьевича и Бортниковой Натальи Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 412-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Додо Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 584 и пунктом 3 статьи 596 Гражданс — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 178-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 30-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1052-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38, 40, 41 — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 703-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оболенского Александра Митрофановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 898-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российск — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснорецкой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 27 и пунк — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 8 Закона Санкт-Пе — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 133-О
- По запросу Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ст — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 143-О
- По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положения статьи 124 Транспор — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 131-О
- По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодек — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пун — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "О кво — Определение КС РФ от 06.07.2001 № 151-О