Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Амира Ахтямовича на нарушение его конституционных прав статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации

соответствующий акт (часть вторая); работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом (часть третья).#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что названная норма позволяет судам не применять ее в том случае, когда факт наличия трудовых отношений устанавливается судом, и тем самым не соответствует статьям 17– 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Предоставление работодателю возможности привлекать работника к материальной ответственности предполагает возложение на данного работодателя обязанности установить причину и размер причиненного ему ущерба работником, в том числе обязательно истребовать от работника письменное объяснение, что закреплено статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемая норма направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения работодателем работника к материальной ответственности, имеет целью достижение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Разрешение же вопроса о возможности и необходимости применения оспариваемой нормы при рассмотрении конкретного дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2004-О#❝