Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2073-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-2073-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2073-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2073-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 241 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дегтярева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами председателя районного суда гражданину В.А.Дегтяреву, осужденному приговором от 3 августа 2018 года по пункту «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» и пункту «г» части второй статьи 2421 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК Российской Федерации, отказано в выдаче копии свидетельства о рождении потерпевшей, а также копий заключений экспертов со ссылкой на то, что судом не выдаются копии документов, содержащих информацию о персональных данных участников процесса, и что информация о личности#❝

потерпевшей, не достигшей 14 лет, может привести к разглашению сведений, унижающих ее честь и достоинство.#❝

В этой связи В.А.Дегтярев оспаривает конституционность частей второй, третьей, пунктов 4, 11, 12, 13, 18, 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пунктов 3, 4, 6 части второй статьи 74 «Доказательства» и пункта 3 части второй статьи 241 «Гласность» УПК Российской Федерации. Как утверждается в жалобе, данные нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданину, уголовное дело которого рассматривалось в закрытом судебном заседании, получить копии указанных материалов исключительно в целях осуществления защиты способами, не запрещенными законом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела и жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем В.А.Дегтяревым представлены лишь ответы должностного лица судебных органов. В одном из них упомянута статья 241 УПК Российской Федерации, но нормативным основанием для разрешения судебного дела с участием заявителя она не выступала. Каких-либо иных решений, подтверждающих применение судом оспариваемых им законоположений при разрешении дела с его участием, в том числе исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, заявителем не представлено.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Вадима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2073-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →