Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича

В новой жалобе заявитель утверждает, что в названном Определении не полностью указана – вследствие ненадлежащего осуществления предварительного изучения его предыдущего обращения в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации – информация о дате вынесения приговора в его деле, что послужило основанием для признания пропущенным годичного срока для подачи жалобы.#❝

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона (статьи 40 и 111) и признает недопустимость жалобы, если она подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (статья 97). Упомянутый годичный срок является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и исчисляется с даты соответствующего (последнего) судебного решения.#❝

В новом обращении О.Е.Ваулин, аргументируя свою позицию относительно основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 31 мая 2022 года № 1396-О, полагает, что при изучении и разрешении его жалобы был неверно исчислен в его деле годичный срок, а потому были неправильно применены положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Тем самым, по существу, заявитель выражает несогласие с указанным Определением, которое в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2084-О#❝