Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2999-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 771 и 772 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ерохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Ерохин утверждает, что пункт «б» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» и 772 «Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому делу» УИК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17, 18, 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не предусматривают применения коэффициентов кратности, предусматривающих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из#❝
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, а также за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов нахождения осужденных в следственных изоляторах после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК Российской Федерации, если в отношении них не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Однако, вопреки данному требованию, заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых законоположений в его деле.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О