Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 139 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а т…

суммированный учет рабочего времени, и, в частности, предусматривающего, что средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.#❝

Как следует из материалов жалобы, решением Ленинского районного суда города Владимира от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 6 октября 2016 года, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований к бывшему работодателю о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.#❝

В 2021 году О.В.Савчук обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа должностного лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в удовлетворении которого ей было отказано. В том же году заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в обоснование которого указала, что в 2016 году ей при увольнении было ненадлежащим образом рассчитано выходное пособие, в результате чего оно было выплачено в меньшем размере. В удовлетворении данного требования О.В.Савчук также было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 18, 19, 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации позволяют правоприменителям необоснованно отождествлять понятия «средний месячный заработок» и «средняя заработная плата», что влечет за собой неправильный расчет выходного пособия как заработной платы в первом месяце после увольнения. Нарушение же своих прав пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы О.В.Савчук#❝

усматривает в том, что данная норма устанавливает зависимость размера выходного пособия от не существующего после увольнения графика работника, а также позволяет необоснованно уменьшать размер выходного пособия.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено менее одного года назад. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и названного Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем в качестве правоприменительных актов О.В.Савчук представила судебные постановления по ее административным исковым заявлениям, не подтверждающие наличие конкретного дела, в котором на основании оспариваемых норм разрешался бы затрагивающий ее права и свободы вопрос.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3018-О#❝