Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О…

части четвертой статьи 7 «Право выбора пенсии» Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении#❝

лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;#❝

пункта 6 статьи 3 «Право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом» Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;#❝

части 1 статьи 16 «Фиксированная выплата к страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают адвокатов из числа военных пенсионеров, до 10 января 2021 года надлежащим образом выполнявших обязанности страхователя по обязательному пенсионному страхованию, права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие#❝

внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем судебные акты, вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя, не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3033-О#❝