Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики «О внесени…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3034-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С.Сарнаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.С.Сарнаев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года № 79-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики», согласно которому в пункте 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года № 51-РЗ «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики» цифры «65» заменены цифрами «60».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Удмуртской Республики Б.С.Сарнаев обжаловал тот же пункт 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года № 79-РЗ, которым, по его мнению, были нарушены его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемого нормативного положения вне связи с конкретным делом, в котором судом на его основе в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в#❝
статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝
Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с участием Б.С.Сарнаева пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года № 79-РЗ, заявителем не представлено.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О