Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3039-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3039-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3039-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3039-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.В.Лисина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Лисин, которому с февраля 2009 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года – страховая) за работу с особыми условиями труда, оспаривает конституционность следующих норм:#

статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2002 года), закреплявшей условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, в том числе занятым на работах с особыми условиями труда;#

пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), определяющего порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность, предусмотренную статьей 10 названного Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня ее назначения либо предыдущего перерасчета;#

положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые устанавливают порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица;#

позиции 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), предусматривающей профессию маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.#

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав В.В.Лисин связывает с тем, что правоприменительные органы отказали ему в удовлетворении требования о перерасчете трудовой пенсии по старости с 1 января 2002 года исходя из продолжительности специального стажа с учетом периодов работы с особыми условиями труда, а также о перерасчете пенсии после 1 января 2010 года как лицу, осуществлявшему работу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.#

Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Между тем В.В.Лисиным представлены лишь копии постановлений судов первой, апелляционной инстанций, а также определений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые не свидетельствуют о применении в его деле оспариваемых положений.#

С момента же вынесения последнего судебного решения, которым дело рассматривалось по существу, до подачи заявителем жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3039-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →