Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3046-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3046-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3046-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю.Сосницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.Ю.Сосницкий оспаривает конституционность части второй статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, П.Ю.Сосницкому отказано в удовлетворении предъявленных к следственному органу ряда требований о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации морального вреда. Кассационный суд общей юрисдикции отменил указанные судебные постановления, дело направил на#❝

новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Решением суда, вынесенным при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, П.Ю.Сосницкому в удовлетворении требований отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает основывать решение суда только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, без ссылки на статью 390 ГПК Российской Федерации, устанавливающую обязанность исполнения указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача#❝

кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Вопреки данному требованию, представленные П.Ю.Сосницким судебные постановления не свидетельствуют об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3046-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →