Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3051-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Чешской Республики Н.Торгало вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Чешской Республики Н.Торгало оспаривает конституционность части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей первой и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», частей второй и пятой статьи 198 «Содержание решения суда», части первой статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда» и части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 августа 2018 года, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.#❝
По мнению Н.Торгало, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность их неприменения судами Российской Федерации при рассмотрении дел с участием граждан иностранного государства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок#❝
не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Между тем из представленных Н.Торгало копий судебных постановлений следует, что жалоба подана по истечении названного срока.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О