Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Тажидина Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3077-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Тажидина Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 425 и пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Тажидина Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 425 и пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.И.Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.И.Ибрагимов, заявление о взыскании с которого судебных издержек удовлетворено арбитражным судом частично, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения:#❝
статью 106 «Судебные издержки» АПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду в конкретном деле взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, несмотря на то что ответчик не представил доказательств несения этих расходов, а выданная им#❝
доверенность не предусматривала полномочий представителя на подписание отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы;#❝
пункт 2 статьи 425 «Действие договора» ГК Российской Федерации в той мере, в какой он позволил суду в конкретном деле признать дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и его представителем, применяющимся к отношениям, возникшим до его заключения, несмотря на отсутствие в этом соглашении условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения и на недоказанность наличия таких отношений;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Т.И.Ибрагимовым в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых положений, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О