Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и о…

пункта 2 статьи 422 «Договор и закон» ГК Российской Федерации;#❝

подпункта 3 пункта 8 статьи 398 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину#❝

земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;#❝

пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о времени вступления в силу данного правового акта и его отдельных положений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, вводят необоснованные различия в правах арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от того, предоставлены они до или после 1 марта 2015 года (дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), не обеспечивая тем самым равную возможность использования этих участков в течение срока аренды, не превышающего 20 лет.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих#❝

случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленными материалами не подтверждается, что заявитель обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3097-О#❝