Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 7.2 и 7.2.1 Положения о взаимодействии органов…

префектуры административного округа города Москвы, связанных с освобождением земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признаны правомерными действия уполномоченных органов по демонтажу металлического гаражного бокса, принадлежащего заявителю. Суды пришли к выводу, что этот объект не относится к объектам капитального строительства и недвижимому имуществу, расположен за пределами границ земельного участка, выделенного для размещения и эксплуатации автостоянки, земельно-правовые отношения с Е.Н.Никулиным не оформлены.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 18, 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляют государственным органам ничем не ограниченное право во внесудебном порядке принимать решения об отнесении постройки, возведенной до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к объектам некапитального строительства и ее сносе.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 2022 года № 1133-О применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал следующее:#❝

закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях;#❝

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – один из предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.#❝

Как следует из постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, оно принято в порядке реализации ряда законоположений, включая подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и подлежит применению, равно как утвержденное им Положение, в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства. При этом граждане не лишены возможности в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и принятыми в ее развитие нормами процессуального законодательства обжаловать действия (бездействие) государственных органов в суде.#❝

С учетом изложенного оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка конкретных объектов с точки зрения их отнесения к объектам капитального строительства, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3101-О#❝