Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малина Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).#❝

Кроме того, П.А.Малин просит проверить конституционность решения суда первой инстанции по делу с его участием и направить дело на новое рассмотрение.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником оснащенного распределителем жилого помещения в многоквартирном доме с индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества этого дома. Постановлениями судов общей юрисдикции П.А.Малину отказано в удовлетворении требований, в частности о возложении на управляющую организацию обязанности производить расчет платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.#❝

Согласно выводам судов, распределитель, установленный в жилом помещении заявителя, не может быть признан прибором учета тепловой энергии и применяться для ее измерения в качестве теплосчетчика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19, 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, ставят права и законные интересы одних собственников помещений в многоквартирном доме в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений такого дома, не обеспечивших сохранность индивидуальных приборов учета тепловой энергии, позволяют этим собственникам обогащаться за счет соседей, чрезмерно расходуя тепло, порождают правовой нигилизм, стимулируя граждан к массовому отказу от расчетов с использованием индивидуальных приборов учета, что причиняет убытки добросовестным собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лишают граждан возможности самостоятельно определять способ#❝

справедливого распределения платы за потребленный в названном доме в целом коммунальный ресурс.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применение судами в деле с участием заявителя части 5 статьи 5524 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацев третьего и четвертого пункта 421 Правил, а потому в этой части его жалоба не отвечает требованию допустимости.#❝

Абзац шестнадцатый пункта 2 Правил, определяющий понятие распределителя, носит общий характер нормы-дефиниции, нацелен на конкретизацию правового регулирования в области предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, оснащенных такими устройствами, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же поставленных в жалобе вопросов о конституционности принятого по делу с участием П.А.Малина судебного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3104-О#❝