Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3107-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пожидаевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3107-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3107-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пожидаевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пожидаевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ52-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пожидаевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Пожидаевой вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Пожидаева, в отношении которой удовлетворен иск, в частности о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, оспаривает конституционность части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29#❝

декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению Л.А.Пожидаевой, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 3), 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не приобрел статус закона, наделяющего сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания законодательными и иными предусмотренными Конституцией Российской Федерации полномочиями в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, и принятые такими лицами акты не обладают юридической силой.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#❝

Между тем представленное Л.А.Пожидаевой судебное постановление не подтверждает применения положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречие же Конституции Российской Федерации иных поименованных в обращении#❝

федеральных законов заявитель связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение данной жалобы в части, касающейся этих нормативных актов, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пожидаевой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3107-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →