Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Натальи Яковлевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 167 и абзацем вторым пункта…

абзаца первого пункта 1 статьи 167, закрепляющего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;#❝

абзаца второго пункта 2 статьи 223, согласно которому недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают прекращение у лица (впоследствии осуществившего отчуждение недвижимого имущества в пользу Н.Я.Кузнецовой), признанного судебным постановлением добросовестным приобретателем, зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество по сделке, признанной этим же постановлением недействительной, без применения последствий ее недействительности в случае, когда указанная сделка была заключена на территории Республики Крым до 2014 года, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, при условии что право собственности было зарегистрировано добросовестным приобретателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права Н.Я.Кузнецовой, в деле с участием которой суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, в частности, указал на недобросовестность самой заявительницы как одного из участников цепочки последовательно заключенных сделок по отчуждению спорного объекта недвижимости.#❝

Доводы, приведенные Н.Я.Кузнецовой в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, она, по существу, связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, их применением судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с ее участием. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3131-О#❝