Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 138 Федерального закона «О нес…

процедуре банкротства, суды исходили, в частности, из необходимости установления баланса интересов залоговых и незалоговых кредиторов, учитывая при этом, что на последних не может быть возложена обязанность погашения расходов, непосредственно связанных с содержанием и реализацией заложенного имущества, в том числе по уплате обязательных платежей.#❝

ПАО «Промсвязьбанк» оспаривает конституционность пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 37 (часть 3), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему судами в системе действующего правового регулирования, допускает приоритетное удовлетворение требований по налогам перед кредиторами по заработной плате и сопутствующим выплатам за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, признанного банкротом.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу различных и зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен стремиться к балансу их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публичноправовой целью института банкротства, призванного создать условия для защиты экономических и юридических интересов всех кредиторов при наименьших отрицательных последствиях неплатежеспособности должника (постановления от 14 июля 2021 года № 36-П, от 21 июля 2022 года № 34-П и др.).#❝

Пункт 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющий порядок покрытия расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов залогового кредитора и иных кредиторов должника и не может по доводам, изложенным в жалобе, расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, являющегося залоговым кредитором должника.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3143-О#❝