Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахнеко Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных им…
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахнеко Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахнеко Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Лахнеко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Лахнеко оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», определяющего для целей данного Федерального закона судебный иммунитет как обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.#❝
Как следует из представленных материалов, И.А.Лахнеко обратился в суд с иском к Федеративной Республике Германия о возмещении вреда здоровью и#❝
компенсации морального вреда, причиненных заявителю в период Второй мировой войны. Определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с наличием у Федеративной Республики Германия судебного иммунитета и отсутствием согласия ответчика на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении данного спора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 4 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», по существу, воспроизводит положение пункта 1 статьи 6 Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой Организацией Объединенных Наций 2 декабря 2004 года и подписанной Российской Федерацией 1 декабря 2006 года, и направлен на предоставление иностранному государству иммунитета в отношении юрисдикции Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах (статья 4 указанного Федерального закона). В таких случаях соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному#❝
государству в Российской Федерации, определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов (часть вторая статьи 4179 ГПК Российской Федерации).#❝
Само же по себе оспариваемое заявителем законоположение, определяющее понятие «судебный иммунитет», не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахнеко Ивана Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2969-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2965-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой стать — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Сале — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В — Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П
- Приложения № 2 к данным Правилам — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3211-О
- Приложения № 2 к данным Правилам, положениями распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области и Министерства жилищно-коммун — Определение КС РФ от 05.12.2022 № 3212-О