Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Николая Ивановича

В августе 2022 года заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные постановления, в частности определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2022 года,#❝

которыми заявителю было отказано в удовлетворении его требований о пересмотре решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 сентября 2019 года на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3035-О.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Н.И.Терехова о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона. Однако заявитель выражает несогласие с таким ответом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на рассмотрении его жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3035-О касалось вопроса соответствия жалобы Н.И.Терехова критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержит правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенных в отношении заявителя судебных актов. Данное определение согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации).#❝

Н.И.Терехов вопроса о проверке конституционности указанных нормативных актов не ставит, его требования и доводы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями, вынесенными по его делу.#❝

Между тем разрешение вопросов, связанных с оценкой правомерности принятых в отношении заявителя судебных актов, изучением и исследованием фактических обстоятельств, осуществлением контроля за деятельностью судов, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3210-О#❝