Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3224-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Калашникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Калашников оспаривает конституционность пунктов 3 и 7 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации», пункта 101 части первой статьи 75 «Изложение решения», пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» и статьи 100 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 4 части 4 статьи 180#❝
«Содержание решения суда», части 4 статьи 200 «Частное определение суда» и статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным результата рассмотрения обращения и возмещении судебных расходов. Как указал суд, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его обращения. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании бездействия Администрации Президента Российской Федерации.#❝
Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя направить их на новое рассмотрение, полагает, что оспариваемые нормы нарушают его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приложенными к жалобе судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле заявителя пункта 101 части первой статьи 75 и статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 4 статьи 200 КАС Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не отвечает требованию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции относительно неконституционности иных оспариваемых им норм, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных положений, он фактически настаивает на проверке правомерности судебных актов по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и пунктом 7 — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Тищенко Константина Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3244-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и часть — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2609-О
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудитель — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47
- О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел — Постановление Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О