Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении…

Как следует из представленных материалов, В.Е.Казусев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», мотивируя его тем, что, по его мнению, данный Указ Президента Российской Федерации противоречит Конституции Российской#❝

Федерации и федеральному законодательству, поскольку объявляет частичную мобилизацию в отсутствие введенного военного положения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии административного искового заявления В.Е.Казусева со ссылкой на то, что проверка оспариваемого нормативного правового акта в указанном заявителем аспекте не может быть проведена без проверки федерального закона, а Верховный Суд Российской Федерации не обладает полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов.#❝

По мнению заявителя, Указ Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 20 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в нем не указаны основания и причины объявления частичной мобилизации, а содержание его пункта 7 не раскрыто для всеобщего сведения.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.).#❝

Между тем В.Е.Казусевым представлены в Конституционный Суд Российской Федерации материалы, касающиеся оспаривания им в Верховном Суде Российской Федерации того же Указа Президента Российской Федерации, которым, по его мнению, были нарушены его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Таким образом, не подтверждается наличие конкретного дела, в котором на основании оспариваемого заявителем Указа Президента Российской Федерации разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3260-О#❝