Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Просанова Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 17 статьи 20 Федерального закона «О выборах…

предвыборной агитации на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 17).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления И.Ю.Просанова о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года № 186/1456-5, которым принадлежащий ему предмет одежды признан иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением закона.#❝

Заявитель, требуя отменить названное постановление Избирательной комиссии Новосибирской области и принятые по его делу судебные акты, полагает, что положенные в их основу оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 81 (часть 4) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации определять порядок проведения выборов Президента Российской Федерации, а именно регламентировать проведение предвыборной агитации гражданами, не являющимися кандидатами в Президенты Российской Федерации и их представителями.#❝

В силу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают в том числе граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле федеральным законом; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного положения судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других#❝

внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного положения.#❝

Оспариваемые подпункты 3 и 17 статьи 20 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» закрепляют за избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации контрольные полномочия при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права И.Ю.Просанова в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле, в рамках которого судами установлено лишь, что постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области, которое он оспаривал, была дана правовая оценка принадлежащему ему предмету одежды с точки зрения соблюдения правил проведения предвыборной агитации, установленных законодательством, и при этом не было сделано вывода о том, что данное постановление носит нормативный характер и определяет порядок и правила проведения предвыборной агитации на территории субъекта Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1121-О#❝