Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копытова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3283-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копытова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копытова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Копытова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Копытов оспаривает конституционность подпункта 6 (а фактически – только его абзаца четвертого) пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», предусматривающего, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочием при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных#❝
заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.#❝
Как следует из представленных материалов, в отношении И.А.Копытова, возглавляющего коллегию адвокатов, главным государственным санитарным врачом было вынесено постановление от 21 августа 2021 года о временном отстранении от работы гражданки К. – адвоката данной коллегии в связи с выявлением у нее новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным было отказано со ссылкой, в частности, на то, что И.А.Копытов, будучи главой коллегии адвокатов, уполномочен принимать меры по ограничению доступа в помещение данной коллегии лиц с положительным результатом теста на заболевание новой коронавирусной инфекцией, включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715).#❝
По мнению И.А.Копытова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет главным государственным санитарным врачам выдавать руководителю коллегии адвокатов обязательные для исполнения постановления о временном отстранении от работы адвоката, являющегося членом соответствующей коллегии, однако не состоящего в трудовых отношениях с данным адвокатским образованием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, а также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими#❝
деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац второй статьи 10 и абзац второй статьи 11). К числу обязательных для выполнения постановлений относятся, в частности, выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подпункт 6 пункта 1 статьи 51).#❝
С учетом того что Федеральный закон «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула), оспариваемое заявителем законоположение не нарушает его конституционных прав, тем более что согласно представленным материалам вынесенное главным государственным санитарным врачом в отношении заявителя постановление не повлекло привлечения И.А.Копытова к ответственности или иных негативных последствий.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копытова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Заура Султангамидовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 76 — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 545-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О