Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы#❝

В.В.Фоменко были возвращены без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ним не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие Верховному Суду Российской Федерации нарушать права граждан, противоречат Конституции Российской Федерации. В.В.Фоменко просит отменить данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение в конкретном деле В.В.Фоменко частей первой и третьей статьи 3903 ГПК Российской Федерации, поскольку упоминание данных норм в письмах сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации носит разъяснительный характер. Следовательно, жалоба заявительницы в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.#❝

В силу части первой статьи 3904 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений,#❝

принятых по делу (часть четвертая статьи 390 данного Кодекса). Возвращение кассационной жалобы, притом что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.#❝

Таким образом, часть четвертая статьи 390 5 ГПК Российской Федерации, а равно и пункт 1 части первой статьи 3906 данного Кодекса, закрепляющий правило, в соответствии с которым кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям к ее форме и содержанию, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права В.В.Фоменко в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же поставленного заявительницей вопроса об отмене оспариваемых законоположений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3379-О#❝